Schlagwort-Archive: Wissenschaftliches

Du bist nur eine Fantasie des Universums

Ich sah heute ein Video, welches ich recht interessant fand: https://youtu.be/GsEz0fqw9_E

Da werden einige Ideen über unsere Existenz (und die des Universums) durchgespielt, unter anderem, dass man in Wahrheit nur selbst existiert und alles andere Einbildung ist. Den Satz „Ich denke, also bin ich“ des französischen Philosophen René Descartes kennt vermutlich jeder. Er überlegte, dass er sich nur sich selbst sicher sein kann –  weil er denkt und sich selbst bewusst ist. Alles andere könnte ein Trugbild sein. Es wurde der Begriff “Boltzmann-Hirn” in den Raum geworfen. Da ich ihn noch nie gehört hatte, habe ich ein wenig danach gesucht: Boltzmann-Hirne, Teil 1: Warum es dich höchstwahrscheinlich gar nicht gibt – Alpha Cephei (scienceblogs.de)

In dem Text geht es kurz gesagt darum, dass laut des zweiten Hauptsatzes der Thermodynamik wegen der grundsätzlich nur zunehmenden Entropie eigentlich keine Materie, also auch keine Sterne und Planeten entstanden sein können. Es dürfe nur ein allgemeines Durcheinander vorhanden sein. Einzige Lösung sei ein durch Quantenfluktuation in quasi unendlich langer Zeit zufällig entstandenes “Gehirn”, welches ein Bewusstsein hat und diesem alle Dinge vorspielt. Mit anderen Worten: Nur Du, der das hier gerade liest, existierst und alle Erfahrungen und Erinnerungen werden Dir wie in einer Simulation vorgespielt.

Ich zitiere:

Ein Freak-Beoabachter, auch Boltzmann-Hirn genannt, ist ein durch eine zufällige, kurzzeitige Fluktuation des Vakuums entstandenes Gehirn, komplett mit einem Satz von Wahrnehmungen und Erinnerungen, das während seiner flüchtigen Existenz den Eindruck hat, genau das wahrzunehmen und zu wissen, was beispielsweise der Leser dieser Zeilen gerade zu wissen und wahrzunehmen glaubt. Interessanterweise erzwingt die derzeitige Kosmologie offenbar den Schluss, dass die Zahl solcher Boltzmann-Gehirne diejenige gewöhnlicher Beobachter in unserem Universum um einen unendlichen Faktor übersteigen müsste, so dass die Wahrscheinlichkeit, dass der Leser dieser Zeilen ein gewöhnliches, menschliches, durch Evolution entstandenes Gehirn hat, infinitesimal klein sein sollte. Sind wir also tatsächlich nur eine Illusion unserer selbst? Oder gibt es einen Ausweg, der unsere Selbstachtung wiederherstellt?

Ich sehe als ein Problem dieser Überlegungen, dass von einem quasi unendlichen Zeitraum ausgegangen wird, in dem alles, was passieren kann, auch passieren wird, weil in unendlicher Zeit eben alles passieren wird. Zeit ist aber nicht unendlich. Sie existiert meiner aktuellen Überzeugung nach nicht einmal. Was wir als Zeit wahrnehmen, ist die Zunahme der Entropie durch Bewegung der Materie. Darunter fallen auch alle biologischen und chemischen Vorgänge. Manche davon sind sehr regelmäßig, und so hat man diese Vorgänge dazu hergenommen, wiederkehrende Ereignisse zu erkennen und zu protokollieren. Das wurde wichtig, als die Menschen mit Landwirtschaft begannen. Die Sonnenuhr war eine frühe Form der Zeitmessung. Es wurden Tage, Wochen und Monate quasi vermessen und in Kalendern erfasst. Auf diese Weise wussten die frühen Bauern, wann sie z.B. die Saat ausbringen mussten.

Ich habe dann ChatGPT gefragt:

Widerspricht die Entstehung von Universen dem zweiten Hauptsatz der Thermodynamik?

Antwort:

Die Entstehung von Universen widerspricht nicht dem zweiten Hauptsatz der Thermodynamik. Der zweite Hauptsatz der Thermodynamik besagt, dass die Entropie eines geschlossenen Systems immer zunimmt oder konstant bleibt. Die Entropie ist ein Maß für die Unordnung oder Unbestimmtheit eines Systems. Die Entstehung von Universen ist jedoch kein geschlossenes System, da sie nicht in einem Gleichgewichtszustand sind und Energie von außen aufnehmen können. Es gibt auch keine Energieerhaltung im Universum, da die Expansion des Universums eine Art Energieerzeugung darstellt. Daher gibt es keinen Widerspruch zwischen der Entstehung von Universen und dem zweiten Hauptsatz der Thermodynamik 12.

Quelle: Unterhaltung mit Bing, 3.10.2023

(1) Hauptsätze der Thermodynamik • Übersicht mit Erklärungen. https://studyflix.de/ingenieurwissenschaften/hauptsatze-der-thermodynamik-5214.

(2) Thermodynamik: Wie aus Chaos Ordnung entsteht – Spektrum der Wissenschaft. https://www.spektrum.de/magazin/wie-aus-chaos-ordnung-entsteht/983266.

(3) 5.3 Der 2. Hauptsatz der Thermodynamik – Technische Fakultät. https://www.tf.uni-kiel.de/matwis/amat/mw1_ge/kap_5/backbone/r5_3_1.html.

(4) Der 2. Hauptsatz der Thermodynamik · [mit Video] – Studyflix. https://studyflix.de/ingenieurwissenschaften/der-2-hauptsatz-der-thermodynamik-1139.

(5) Zweiter Hauptsatz der Thermodynamik – Wikipedia. https://de.wikipedia.org/wiki/Zweiter_Hauptsatz_der_Thermodynamik.

Mein Kommentar auf der Website:

Da beißt sich die Katze doch in den Schwanz. Wenn nur ich existiere und nur eine begrenzte Zeit, dann muss alles, was ich erlebe, schon vorher in meinem Bewusstsein vorhanden sein. Wenn ich also diese Website lese, dann muss ich den Inhalt schon vorher gekannt haben – habe ich aber nicht. Das postulierte “Gehirn” müsste also nicht nur irgendwie eine die Illusion einer Welt schaffen – ohne jemals eine gekannt zu haben. Es müsste mich auch “mein Leben lang” mit “neuen Informationen” versorgen, die ich vorher nicht kannte. Und die Wahrscheinlichkeit dafür ist meiner Meinung nach 0. Also reicht auch keine unendliche Zeit aus, das zu erzeugen.

Mein Resümee: Falsche Annahmen führen zu Folgerungen, die oft widersprüchlich und unerklärlich sind.  Das trifft z.B. auch zu, wenn man die Möglichkeit von Zeitreisen in die Vergangenheit als möglich annimmt.  

Physische Eingriffe, um die Ausbreitung von Atemwegsviren zu unterbrechen oder zu verringern

Quelle: https://www.cochranelibrary.com/cdsr/doi/10.1002/14651858.CD006207.pub6/full

Deutsche Zusammenfassung:

Kernaussagen
Basierend auf den von uns ausgewerteten Studien sind wir uns nicht sicher, ob das Tragen von Masken oder N95/P2-Atemschutzgeräten dazu beiträgt, die Ausbreitung von Atemwegsviren zu verlangsamen.

Handhygieneprogramme können helfen, die Ausbreitung von Atemwegsviren zu verlangsamen.

Was wollten wir herausfinden?
Ob physikalische Maßnahmen die Ausbreitung von Atemwegsviren stoppen oder verlangsamen, wollten wir aus gut kontrollierten Studien, in denen eine Intervention mit einer anderen verglichen wird, sogenannte randomisierte kontrollierte Studien, herausfinden.

Was haben wir getan?
Wir suchten nach randomisierten kontrollierten Studien, die sich mit physikalischen Maßnahmen befassten, um zu verhindern, dass Menschen eine Virusinfektion der Atemwege bekommen.

Uns interessierte, wie viele Personen in den Studien sich eine respiratorische Virusinfektion eingefangen haben und ob die physikalischen Maßnahmen unerwünschte Wirkungen hatten. 

Was haben wir gefunden?
Wir identifizierten 78 relevante Studien. Sie fanden weltweit in Ländern mit niedrigem, mittlerem und hohem Einkommen statt: in Krankenhäusern, Schulen, Wohnungen, Büros, Kindertagesstätten und Gemeinden während nicht epidemischer Grippeperioden, der globalen H1N1-Grippepandemie im Jahr 2009, der epidemischen Grippesaison bis 2016 und während der COVID-19-Pandemie. Wir identifizierten fünf laufende, unveröffentlichte Studien; zwei von ihnen evaluieren Masken bei COVID-19. Fünf Studien wurden von Regierungen und Pharmaunternehmen finanziert, und neun Studien wurden von Pharmaunternehmen finanziert.

Wir bewerteten die Auswirkungen von:

· medizinische oder chirurgische Masken;

· N95/P2-Atemschutzgeräte (eng anliegende Masken, die die eingeatmete Luft filtern, häufiger von medizinischem Personal als von der allgemeinen Öffentlichkeit verwendet); und

· Händehygiene (Händewaschen und Händedesinfektionsmittel verwenden). 

Wir haben folgende Ergebnisse erhalten:

Medizinische oder chirurgische Masken

Zehn Studien wurden in der Gemeinde durchgeführt und zwei Studien mit medizinischem Personal. Verglichen mit dem Tragen keiner Maske nur in den Community-Studien macht das Tragen einer Maske möglicherweise wenig bis gar keinen Unterschied darin, wie viele Menschen an einer grippeähnlichen Erkrankung/COVID-ähnlichen Erkrankung erkrankt sind (9 Studien; 276.917 Personen); und macht wahrscheinlich wenig oder keinen Unterschied darin, wie viele Menschen eine durch einen Labortest bestätigte Grippe/COVID haben (6 Studien; 13.919 Menschen). Unerwünschte Wirkungen wurden selten berichtet; Unwohlsein wurde erwähnt.

N95/P2-Atemschutzgeräte

Vier Studien befassten sich mit medizinischem Personal und eine kleine Studie mit der Gemeinde. Verglichen mit dem Tragen medizinischer oder chirurgischer Masken macht das Tragen von N95/P2-Atemschutzmasken wahrscheinlich wenig bis gar keinen Unterschied darin, wie viele Personen eine bestätigte Grippe haben (5 Studien; 8407 Personen); und kann wenig bis gar keinen Unterschied darin machen, wie viele Menschen eine grippeähnliche Krankheit (5 Studien; 8407 Personen) oder eine Atemwegserkrankung (3 Studien; 7799 Personen) bekommen. Unerwünschte Wirkungen wurden nicht gut gemeldet; Unwohlsein wurde erwähnt.

Hand Hygiene

Die Befolgung eines Händehygieneprogramms kann die Zahl der Personen, die an einer Atemwegserkrankung oder einer grippeähnlichen Erkrankung erkranken oder eine bestätigte Grippe haben, im Vergleich zu Personen, die ein solches Programm nicht befolgen, verringern (19 Studien; 71.210 Personen), obwohl dieser Effekt statistisch nicht bestätigt wurde signifikante Reduktion, wenn ILI und laborbestätigter ILI getrennt analysiert wurden. Nur wenige Studien haben unerwünschte Wirkungen gemessen; Hautreizungen bei Personen, die Händedesinfektionsmittel verwenden, wurden erwähnt.

Was sind die Grenzen der Beweise?
Unser Vertrauen in diese Ergebnisse ist im Allgemeinen gering bis mäßig für die subjektiven Ergebnisse im Zusammenhang mit Atemwegserkrankungen, aber mäßig für die genauer definierte laborbestätigte respiratorische Virusinfektion im Zusammenhang mit Masken und N95/P2-Atemschutzgeräten. Die Ergebnisse können sich ändern, wenn weitere Beweise verfügbar werden. Relativ wenige Menschen befolgten die Leitlinien zum Tragen von Masken oder zur Handhygiene, was die Ergebnisse der Studien beeinflusst haben könnte. 

Wie aktuell ist dieser Nachweis?
Wir haben Evidenz eingeschlossen, die bis Oktober 2022 veröffentlicht wurde.

Die Wahrheit über Strom und Gas

Eine lockere Sammlung von Berichten zur Gas- und Stromkrise in Deutschland.

Gasmangel – Wie kann die Stromversorgung gesichert werden? | Plusminus SWR

https://www.youtube.com/watch?v=L-9rURdoWXU

Teurer Strom – wieso Kraftwerksbetreiber gerade kein Gas sparen | mex

https://www.youtube.com/watch?v=urrWaCotD94

ZDF WISO Blackout in Deutschland – Horrorszenario oder reale Gefahr? – Reaction

https://www.youtube.com/watch?v=hHX1Jo9Pamg

Kein Plan, kein Saft – Förderprojekt zum Aufbau von E-Auto-Ladesäulen auf der Kippe. Wurzbacher NDS

https://www.youtube.com/watch?v=PFAt_IqQMMA

Atomkraft-Debatte: Wie mit Faktenchecks betrogen und gefälscht wird

https://www.youtube.com/watch?v=X-PlJuPVls8

Menschliche Lichtkörper und injizierte Betriebssysteme

Ich bin auf einen Beitrag auf Facebook gestoßen: https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1035863830333482&id=100073806510478&sfnsn=scwspwa

Dort wird darüber geredet, dass durch die mRNA-Spritzungen ein Bauplan in den Körper eingebracht wird, den ein anschließend in den Körper gelangtes gewöhnliches Coronavirus zur Rekombination nutzt, um tödlicher zu werden. Den Effekt sollen wir im März 2022 erleben können, wenn offenbar massenweise gespritzte Menschen sterben werden, sobald sie sich mit Corona infizieren.

Im Video wird ein Link genannt, dem ich ebenfalls gefolgt bin und der zu einer Telegram-Gruppe führt: https://t.me/kontextualisierungdefragmentieru

Dort kann wohl Jeder posten. Der Beitrag https://t.me/KontextualisierungDefragmentieru/31573 handelt von der Möglichkeit, per Spritzungen ein “Betriebssystem” in den Körper zu bringen, welches anschließend von außen unter anderem mittels Licht gesteuert werden und das gesamte Bewusstsein übernehmen kann. Dort wird auch von einem “Lichtkörper” berichtet, der durch Aussendung von Photonen durch die menschlichen Zellen erzeugt wird. Das ist wohl auch unter dem Begriff “Seele” bekannt.

Mein Kommentar unter dem ersten Video:
Es ist durchaus denkbar, dass irgendwann einmal die Möglichkeit besteht, bestimmte mRNA-Programme in den Körper zu bringen, die z.B. Krankheiten besser heilen können als die eigene DNA (Hyposprays in Star Trek?). Die Informationen in diesen mRNA sind aber sehr begrenzt. Hier von einem Betriebssystem zu sprechen, ist sehr weit hergeholt. Und da es unvorhersehbare Nebenwirkungen geben kann, wenn der Code fehlerhaft ist, wurden diese Behandlungen auch weltweit nie erlaubt.

Durch die Corona-Plandemie wurde der Pharmaindustrie jetzt erstmals die Erlaubnis erteilt, dies weltweit an Menschen zu testen, was in meinen Augen ein unverzeihlicher Fehler ist. Zumal hier ja nicht der Bauplan zur Heilung einer Krankheit eingespritzt wird, sondern zur Erschaffung eines „Feindes“ des Körpers, der Spike-Proteine. Dadurch werden die produzierenden Zellen selbst zum Feind und werden infolgedessen vom Immunsystem bekämpft, was die massenhaften Nebenwirkungen erklärt. Denn diese Spike-Proteine befinden sich nicht wie beim Virus nur im Atmungssystem, sondern können sich im ganzen Körper verbreiten und so Organversagen oder Thrombosen bewirken.

Macht euch selbst ein Bild von diesen Thesen.

Erkenntnisse zu Corona/Omikron

Behörde @PEI_Germany belegt in Studie, dass Immunität weit über 430 Tage reicht:
https://www.reuters.com/business/healthcare-pharmaceuticals/prior-covid-infection-more-protective-than-vaccination-during-delta-surge-us-2022-01-19/

Genesung wirkt besser als “Impfung”:
https://www.reuters.com/business/healthcare-pharmaceuticals/prior-covid-infection-more-protective-than-vaccination-during-delta-surge-us-2022-01-19/

“Impfung” nach Genesung nutzlos:
https://www.youtube.com/watch?v=25-iJKPA1CA&t=1s
https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/71/wr/mm7104e1.htm#contribAff

Vergleich der natürlichen Immunität gegen SARS-CoV-2 mit der durch den Impfstoff induzierten Immunität: Reinfektionen versus Durchbruchsinfektionen:
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.24.21262415v1

Im Kampf gegen Corona wurden vor allem zwei Dinge durchgesetzt: Social Distancing und Lockdowns. Jetzt weisen zwei Studien nach: Beides hat nichts gebracht.
https://weltwoche.ch/daily/im-kampf-gegen-corona-wurden-vor-allem-zwei-dinge-und-durchgesetzt-social-distancing-und-lockdowns-jetzt-weisen-zwei-studien-nach-beides-hat-nichts-gebracht-schlimmer-noch-beide-massnahmen-haben/

Die Evidenzlage zu Mund-Nasen-Bedeckungen
https://www.aerzteklaerenauf.de/masken/index.php

Die Maske: Symbol der Unterwerfung
https://www.wodarg.com/masken/

Wie werden respiratorische Erkrankungen ermittelt/gemeldet?

Es werden seit Jahren jährlich die “Grippe-Kranken” gemeldet. Damit sind großteils Influenza-Erkrankte gemeint, denn das ist die häufigste Ursache für respiratorische Erkrankungen.

Sagen wir mal, 50.000 respiratorisch Erkrankte werden in einem Jahr gemeldet. Davon sind nur ca. 500-1500 Fälle wirklich als mit Influenza erkrankt ermittelt worden. Bei allen anderen Erkrankten ist das Virus unbekannt. Sie wurden bis 2019 den an Influenza Erkrankten zugerechnet. Dies vor allem, weil es egal ist, an welchem Virus die Leute erkranken. Die Symptome sind identisch, die Heilung ebenso: Leg Dich ins Bett, bis Du nach ca. einer Woche wieder gesund bist. Wenige besonders empfindliche Menschen, die sehr alt sind und/oder Vorerkrankungen haben, können sehr schwer erkranken oder sogar sterben. Aber das ist der normal.

2020 wird ein PCR-Test entwickelt, der Corona-Erkrankungen diagnostizieren kann. Gehen wir einmal davon aus, dass dieser Test valide ist.

Nahezu alle Personen, die eine respiratorische Erkrankung zeigen, werden jetzt als an Corona erkrankt ermittelt. Damit fällt das Zuschlagen dieser Personen als an Influenza erkrankt weg.

Das Ergebnis ist: Es werden nur noch wenige Menschen als an Influenza erkrankt gemeldet, aber sehr viele als an Corona erkrankt.

Meine Hypothese ist: In den vergangenen Jahren waren alle nicht ermittelbaren Erkrankungen durch Corona verursacht. Es wurde nicht ermittelt, weil es keinen Test gab – und den gab es nicht, weil Corona als harmlose Erkrankung galt. Es gibt einen Multi-Test, der auf die bekannten 20 “gefährlichen” respiratorischen Viren testet, darunter Influenza 1 und 2, Rhino und andere. Corona ist nicht dabei, weil es als zu harmlos gilt. Das erklärt Wodarg hervorragend in seinem Buch.

Corona blieb unentdeckt, weil es nicht gefährlich ist und es niemanden interessiert hat. Jetzt wird darauf getestet und es wird “entdeckt”. An der Situation hat sich nichts geändert. Corona war immer da und wird es immer sein. Ein stark mutierendes Virus kann man mit “Impfungen” nicht eindämmen, was schon immer klar war.